ת"א, בש"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
3180-06,8439-06
16/10/2006
|
בפני השופט:
יוסף שפירא
|
| - נגד - |
התובע:
ימית בטחון (1998) בע"מ
עו"ד יעל בראון (בן עמי
|
הנתבע:
1. התחנה המרכזית בירושלים ניהול (1966) בע"מ
2. תחנת אוטובוסים מרכזית ירושלים בע"מ
3. אמות השקעות בע"מ
עו"ד יעל דיין
|
| החלטה |
לפני בקשה למתן צו עשה זמני, בו תחוייב המשיבה לשלם למבקשת, כבר בשלב זה טרם התבררה התביעה העיקרית, סכום על חשבון הסכומים שהמשיבה חבה למבקשת כתוצאה ממתן שירותי שמירה ואבטחה.
הרקע לבקשה
1. התחנה המרכזית בירושלים ניהול (1966) בע"מ (להלן: "
חברת הניהול") התקשרה בהסכם עם ימית א. ביטחון (1998) בע"מ, בשנת 2002 עם המבקשת בבש"א 3180/06 (להלן: "
המבקשת") שעניינו הסדרת היחסים ביניהן בכל הנוגע לשמירה בתחנה המרכזית בירושלים (להלן בהתאמה:
"הסכם השמירה", "התחנה המרכזית"). זאת עת היתה חברת הניהול בבעלות נצבא החזקות 1995 בע"מ (להלן:
"נצבא").
2. במהלך החודשים יולי אוגוסט 2006 התחלפה השליטה בנצבא. התחנה המרכזית בירושלים היתה בבעלות תחנת אוטובוסים מרכזית ירושלים בע"מ, שהיא בשליטתה המלאה של נצבא.
משהתחלפו הבעלויות כאמור לעיל, החלו המשיבות בפעולות רה-ארגון והחליפו ספקים שונים. בין היתר הודיעו למבקשת על סיום ההתקשרות ביניהן ביום 18.10.06, זאת לאחר מו"מ שלא מיצא עצמו.
שכרה של המבקשת עבור שלושת החודשים האחרונים לא שולם, ומכאן תביעתה בתיק העיקרי.
המבקשת הגישה תביעה כספית נגד המשיבות ע"ס 2,785,365 ש"ח. עניינה של התביעה שהוגשה יחד עם בקשה זו הוא תשלום שכרה של המבקשת לתקופה שמיום 1.7.06 - 18.10.06. מאז חודש יולי 06' חדלו המשיבות, לטענת המבקשת, ללא כל צידוק, לשלם למבקשת את שכרה בגין שירותי השמירה והאבטחה אותם היא סיפקה ומספקת למתחם התחנה המרכזית בירושלים. כתוצאה מאי תשלום השכר נגרמו למבקשת גם נזקים נוספים, כמפורט בתביעה.
טענות המבקשת
3. מדובר בשירות בעל אופי מיוחד, דהיינו אבטחת הציבור בתחנה המרכזית, ושירותי שמירה. מדובר במעסיק עתיר עובדים שהרווח השולי קטן ביותר (כ-6%). המבקשת לכודה בין חובותיה לעובדיה ולרשויות המס, לבין חובותיה לביטחון הציבור, והמשיבות יוצאות נשכרות מכך.
כעולה מן התביעה והבקשה, המשיבה 1 אישרה את החשבונות שהוגשו לה (נספח א2).
אי קבלת הסעד עלול למוטט את המבקשת.
טיעוני המשיבות
4. ההסכם יפוג ביום 18.10.06. המדובר במשכורות חודש ספטמבר שאמורים להיות משולמים בחודש אוקטובר.
החשבונות שאושרו, אושרו
"בכפוף לקיזוז במכתב הנלווה ובהמצאת חשבונית זיכוי", וכך נכתב על גבי החשבונית.
יש טענות רבות וקשות נגד המבקשת שניפחה חשבונות, לא עמדה בהסכם, החסירה עובדים, עובדים שהיו אמורים להיות חמושים, חלקם לא היו עם נשק, חייבה עבור שעות שבת אף לאחר צאת השבת וכיו"ב. עפ"י ההסכם יש אפשרות לקזז קנסות בגין הפרתו.
לאור תיאורי המבקשת, יש חשש שלא תוכל להחזיר סכומים שישולמו לה.
דיון
5. המדובר בסעד עשה זמני לתשלום חלק מסכום הנתבע בתביעה העיקרית.
סעד זמני נועד, בעיקרו, לשמור על המצב הקיים עד לבירור התביעה. התנאים לתיתו נקבעו בתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "
התקנות") והפסיקה. הרציונאל ליתן צו עשה זמני הוא למנוע מצב בלתי הפיך עד לבירור התביעה שעלול להימשך זמן רב.
המבקשת סומכת ידיה על החלטת בית המשפט (כב' השופט י' ענבר) בבש"א 8305/01 (מחוזי י-ם)
מיכל דורון ואח' נ' המועצה המקומית מבשרת ציון ואח', תק-מח 2003(1), 1814: